Ford Fiesta Italia

Secondo me 4 si non li toglie nessuno!

SI - contro il nucleare
SI - contro la privatizzazione dell'acqua e suo utilizzo per profitti... (faremo in tal caso la fine della benzina... ma la macchina forse possiamo non tenerla... l'acqua è indispensabile)
SI - contro il legittimo impedimento

SI – CONTRO IL NUCLEARE
Le scorte di uranio utilizzabili per le centrali nucleari finiranno entro 30 anni. Forse qualche anno in più dato che diversi paesi stanno uscendo dal "progetto nucleare".
Con la burocrazia italiana se tutto va bene tra 20 anni avremo la prima centrale (che tralaltro potrebbe non essere di ultima generazione come si dice in giro poiché le centrali di ultima generazione hanno diversi problemi realizzativi - non è un caso che nel mondo ce ne sono solo 2 in costruzione e quindi ancora non operative).
Se tra 20 anni avremo la prima centrale e tra 30 anni finiscono le scorte di uranio abbiamo corso il rischio del nucleare per soli 10 anni di energia... non ammortizzando manco i costi...
Anche se i 30 anni di scorte dovessero aumentare, ad esempio raddoppiare, resta comunque matematicamente dimostrato che tra 30 anni il prezzo dell’uranio salirà alle stelle perché comincia a diventare raro e quindi viene meno la convenienza delle centrali che con ogni probabilità chiuderanno.

Finale? Per fare le centrali avremo delle accise sulle bollette che al 99.999999% rimarranno anche se le centrali chiuderanno… un po’ come le accise sulla benzina.
Googlate un po’ ed informatevi... ve lo dice uno che lavora e continua a studiare proprio in questo campo.
Anzi…. Girate un po’ nelle università e precisamente nelle facoltà d’ingegneria e chiedete un po’ a chi in un futuro, se non votiamo si al referendum, dovrà lavorare per la realizzazione delle centrali… vedete che vi dice.
Tenete presente che vado anche contro i miei interessi, visto che lavoro nel settore e per me le centrali porterebbero lavoro e soldi.
Scientificamente CONTRO e voto SI!

SI – CONTRO LA PRIVATIZZAZIONE DELL’ACQUA E SFRUTTAMENTO PER PROFITTI
Beh, qui non c’è molto da dire…. Se volete pagare l’acqua come la benzina tra qualche decennio, allora non andate a votare.
Già immagino i disservizi creati ai paesini di 1000 abitanti sulle montagne italiane per i quali il gestore della rete idrica non investirà nulla in quanto poi non sarà remunerato a dovere…
Assolutamente CONTRO e voto SI! (per ambo i quesiti… ovviamente)

SI – CONTRO IL LEGITTIMO IMPEDIMENTO
Credo che è più legittimo l’impedimento per mio cognato che deve andare obbligatoriamente a lavoro per 30 euro al giorno per comprare il latte alla figlia che per i politici milionari… Qua non c’è giustificazione che regga!
Decisamente CONTRO e voto SI!

Ciao,
lo sò che tu vuoi solamente esprimere il tuo punto di vista...
ma questa è politica, e con il Forum della Fiesta non credo che c'entri.

Inoltre vorrei informarti che stai facendo "mal - informazione"... come molti in televisione in questi giorni.

I quattro referendum abbrogativi toglieranno, se passano i "SI" pezzi e articoli di leggi già in vigore... dei quali suppongo tu non ti sia informato, dato ciò che hai scritto.

Comunque, anche il mio parere è mettere SI...

si anche pe me!

novantasei ha scritto:
Mal-informazioni??? Non mi pare.
Fatti un giro nelle università dove non ci sono i Prodi, i Bossi e i Berlusconi ma gente con le palle e vedi che ti dicono.

Anche il fatto che sono abbrogativo lo so... non ti capisco.

83giulio83 ha scritto:Ciao, io non vorrei far polemica, questo forum non credo che sia il più adatto per parlare del Referendum... comunque è giusto un chiarimento...

1)il mio "mal-informazione" è inteso che ne hai parlato in modo generico (come diversi programmi televisivi) senza entrare nel dettaglio delle norme soggette a modifica.
Ad esempio il secondo Referendum interpella una norma che regola la tariffazione dell'acqua, in particolare come vanno calcolati i "profitti" delle compagnie che investono capitali negli impianti.
Queste cose non le hai dette, ed io lo ritengo "mal-infomazione" nel senso che è una informazione parziale o mancante.. il chè può far "male" all'interpretazione del discorso.
2)Io personalmente non frequento l'università, pertanto le informazioni me le cerco attraverso internet... in particolare mi cerco le bozze dei referendum e poi cerco la legge che contiene l'articolo soggetto a modifica... e poi provo a stimare il risultato (spesso una legge con un articolo in meno è peggio, perchè è a libera interpretazione)
3)Immagino che sai che il referendum è abbrogativo, ma se non lo spieghi che per togliere la norma bisogna dire di SI (ovvero il SI vuol dire NON VOGLIO CHE RESTI) non si capisce il tuo "Secondo me 4 si non li toglie nessuno".. perchè se non spiegato può essere mal interpretato.

P.S.
non vorrei esser polemico, mi ripeto, ma spesso su queste cose è meglio non parlarne che parlarne in maniera superficiale.

96 tu sei sempre polemico! =)

quattro sì anche per me!!

Ma soprattutto perchè devi suggerirci come votare?
Saran fatti nostri!

Comunque questa non è politica... sia chiaro! =)