Ford Fiesta Italia

Ciao a tutti,
anche io sono "in linea di principio" daccordo con molti di voi... tra cui «Fabietto1990» e la sua auto da 240.000Km sensa problemi e con «Palo89cb» che con le rinnovabili sarebbo in una situazione migliore..

Il FAP e/o DPF, spesso e' la soluzione più semplice... se poi pensate che molte vetture potrebbero farne a meno, perchè i loro motori sono già omologabili Euro5, la faccenda e' ancora più triste.
In Mercedes, ad esempio usano un additivo, che miscelato con il PM intrappolato del filtro fa' una reazione che lo trasforma...


Però bisogna considerare che nessuno vuole investire in qualcosa senza un tornaconto... e le rinnovabili sono proprio così.
Infatti fino a che c'era l'incentivo statale (installazione al 55% e rimborso in bolletta a tariffa controllata) c'era ol boom di richiesta.. poi quando e' finito la "storia" è ferma.

Se ci pensate bene è semplice, chi investe in una centrale eolica o solare, spesso si accorge che una volta installato l'impianto è autonomo (manutenzione esclusa) e dunque i guadagni dove sono? Nelle tariffe?

così diventa un impianto adatto solamente per chi lo mette sul tetto di casa... stesso discorso per i filtri anti PM... devono avere un tornaconto, altrimenti l'investimento diventa una donazione.

Lo sò, non e' giusto perchè con questi sistemi gli unici che paghiamo siamo noi... però per il momento è così, e finche' non ci "muoviamo" nulla cambierà.

novantasei ha scritto:Il problema non è l'incetivo statale ma sono Enel e Terna che fanno problemi per la connessione ecc perchè a loro non va giu che tu produci energia al posto loro e che utilizzi la rete come accumulatore. Quindi in seguito a studi ecc hanno visto che ci andavono a perdere e hanno convinto lo stato ad abbassare il guadagno su KWh ed ora solo alcuni tipi di impianti sono remunerativi.Qui ti devo correggere perchè nessun impianto è autonomo ma ha bisogno di una gestione ( per esempio i campi fotovoltaici o anche quelli sul tetto sono gestiti in remoto come anche i parchi eolici ) poi si fanno le assicurazioni, sistemi di sorveglianza ecc insomma si instaurano una serie di accordi con la ditta istallatrice o altre ditte per proteggere l'impianto ( sempre esclusa manutenzione che sul fotovoltaico è una piccolezza mentre sull'eolico ha un discorso molto piu ampio ).

Palo89cb ha scritto:va bè...intanto cos' facendo inquini solo con l'estrazione, e non con la macchina, che già sarebbe tanto. non sono nemmeno io un dottore ma quando lessi cosa comportavano queste nanoparticelle dicevano che erano molto più dannose delle particelle normali...e questo è vero (anche a rigor di logica)
50.000 km sono pochissimi per poter parlare, ma comunque i 100€ in meno sono solo un incentivo a fartelo prendere il fap, perchè in realtà costa tantissimo (come detto sui 1000€). in futuro hai detto che lo farai togliere, ma saranno altri soldi che potevi risparmiarti dal principio (l'operazione tra le modifiche alla centralina e la rimozione fisica costa intorno ai 300-400€)

Vedo che sei molto ferrrato sull'argomento centrali elettriche alernative...
ma tornando in ON-TOPIC...
sul filtro è vero che produce PM5 e PM minori dai PM10 che intrappola, ma e' anche vero che soluzioni efficaci da mettere al suo posto non ci sono.

Fabietto1990 ha scritto:Su questo hai ragione Fabio almeno è gia qualcosa...come si dice meglio di niente...Su questo anche, io sono un caso a parte perchè comunque dovrò modificarla quindi il FAP lo toglierò a priori per sostituirlo con un catalizzatore 100 celle, però per una persona normale è una fregatura come dicevi tu anche prima....ma il problema è che non ti offrono alternativa....io avrei voluto un 120CV che Ford non aveva poichè era uscita da appena un anno, volevo una vesrione Sport che non esisteva....insomma sono stato costretto a prendere la 1.6 90Cv perchè era la piu performante, il 1.4 era troppo poco come cilindrata ( poichè come cavalli si puo sempre ritoccare, come cilindrata aumentarla costa un botto ). E puta caso questa 1.6 90Cv c'era solo con il FAP. Ora io non voglio uccidere nessuno, far ammalare nessuno però sono i big che ci costringono a queste scelte...purtroppo sono sempr eloro che ci guidano e ci invogliano nei loro tunnel anche inconsapevolmente...

novantasei ha scritto:e allora, visto che con quello fanno più danni che senza, che lo tolgano!!

Calmino «Fabietto1990».... ti scaldi come un FAP !!


Il PM2 ad esempio è molto dannoso perchè attraverso i polmoni riesce ad entrare 1volta su 500.000 direttamente nel sangue perchè passa dai canali di passaggio dell'ossigeno che vanno a rifornire i globuli rossi.

E' ovvio che vista così e' molto meglio tenersi il PM10, specie per gli ambientalisti (politici) il PM10 con il FAP scende, tanto i PM minori non li controlla ancora nessuno.

novantasei ha scritto:appunto...è quello che sto dicendo dall'inizio!!

Fabietto1990 ha scritto:
Fabietto il gpl non si ricava interamente dalla distillazione del petrolio, ma anche dai giacimenti di gas naturale per separazione dal metano.
Siamo noi in Italia che lo acquistiamo prevalentemente da paesi che lo producono con questo metodo (Algeria, Russia).

A livello mondiale circa il 60% del gpl è di origine naturale, il restante 40% è di origine petrolifera.

(www.worldlpgas.com/what-is-lp-gas/where-does-lp-gas-come-from-/)

e io che mi facevo tanti problemi sul 200 celle che inquinerebbe di più
insomma assodato quindi che questo DPF non serve a un kaz se facciamo togliere il FAP e mettiamo su un 200 celle, con riprogrammazione della centralina, quanto verrebbe a costare l'intera operazione?